Обучение бизнесу. Помощь предпринимателю
Главная » Закони інвестування

Чому я не інвестую в рунет



Олександра Джонсон одна з небагатьох жінок - венчурних інвесторів в Кремнієвій долині. Два роки тому вона вирішила взяти участь в самому, мабуть, ризикованому проекті її життя: створити спільний венчурний фонд з абсолютно не придатною для цього виду діяльності структурою - російським держбанком ВТБ. Але, як не дивно, машинка запрацювала. Ось-ось фонд «DFJ ВТБ Аврора», де Джонсон є керуючим директором, повинен зробити першу інвестицію в російську інноваційну фірму. Її назва ховається, відомо лише, що вона не буде мати ніякого відношення до інтернету. Олександра Джонсон розповіла "Експертові", чому її не приваблюють російські інтернет-компанії.

Чи будуть західні венчурні інвестори вкладатися в російський інтернет?

- Так, будуть, тому що на цьому можна заробити. І насправді, напевно, для західного інвестора це легше, ніж будувати заводи і так далі. Якщо якийсь сервіс - це російськомовна копія зрозумілою бізнес-моделі, яка на Заході вже себе виправдала, то чому ж на цьому не заробити? Ось недавно був проінвестувати проект kupi.com. Але подивіться на цей сайт, хіба там є оригінальні ідеї?

- Чи слід венчурістам і в Росії інвестувати в проекти, які повинні стати глобальними?

- Російський ринок для мене - це поєднання того, що роблять Ізраїль і Китай. Ізраїль спочатку робив компанії, орієнтовані на глобальний ринок, тому що там свого немає, Китай насичував і насичує свій. Так от, російський ринок інтернету настільки ненасичений, що інвестиції в локальні проекти цілком можуть себе виправдати. З іншого боку, поки тут не буде проникнення такого інтернету, який є на Заході, або такої маси користувачів, як в Китаї, венчурний капітал сильно прагнути сюди не буде. Чому американські інвестори, наприклад, йдуть в Китай? Тому що на такій масі користувачів може зіграти навіть маленька бізнес-ідея. У Росії такого ефекту не буде. Зате труднощів багато. Наприклад, ви захочете інвестувати в компанію, що займається електронною комерцією, на кшталт «Озону». У мене перше запитання: як ви будете робити масштабування цієї бізнес-моделі? Ось користувач з міста Грязі в інтернеті зареєструвався, купив щось. А там дороги є? Хто доставить покупку в результаті? Пошта за двадцять вісім днів? Це все втрачає сенс.

- Чому вашій фонду цікавіше інвестувати в інші галузі?

- У Росії, я вважаю, потрібно йти туди, де немає натовпу. А на російському ринку ніде, крім інтернету, натовпу немає.

- А нашим інтернет-компаніям легше знайти гроші, ніж компаніям з інших галузей?

- На російському ринку? Звичайно, звичайно так! Тому що фондів, що спеціалізуються на інтернеті, навіть в Росії достатньо. А іншим куди йти? Ось інноватор винайшов промислову технологію. Куди йому з нею йти, якщо споживач - монополіст? Як йому змагатися з місцевими газпромами? Це дуже важко. Тому венчурні фонди, які працюють на російському ринку, повинні бути приватно-державними. Тому що великим корпораціям вигідно зберігати статус-кво, і тільки держпідтримка може дати інноватору шанс вирости.

- Приватні російські гроші теж мало цікавляться високими технологіями ...

- Ну є винятки - фонд «Северстали» Олексія Мордашова, Михайло Прохоров. Але в цілому, якщо підприємець може на вкладені сто доларів заробити двісті, то він піде туди, де швидше ці гроші запрацює. На західному ринку на технологіях люди давно вже багато і добре заробляють. Вони розуміють, що це гроші, яких стоять Apple, Cisco, Google.

А на російському ринку ми всі чекаємо і сподіваємося: скоро «Яндекс» піде на IPO! Скоро всьому світу покаже, що і в Росії можна заробити на технологіях! А поки цього не станеться, приватних російських грошей тут не буде. А якщо немає приватних російських грошей, то і західний інвестор говорить: вибачте, ваші грамотні інвестори ось в ці фонди не вкладають, чому я вкладати повинен? І виходить таке собі замкнене коло.

І тут необхідно державу. Якщо дивитися на історію розвитку венчурного капіталу, американське держава підтримувала малий бізнес спочатку, і венчурні інвестори брали у нього гроші. Головне, щоб правила гри були добре складені і щоб не прокуратура визначала інноваційність проектів - так, про всяк випадок, - а інвестиційний пріоритет.

- У що ви збираєтеся інвестувати в Росії?

- Найбільше нас приваблює матеріалознавство. У Росії існував міф, що всі вчені виїхали за кордон і там створили щось велике. А якщо розпитати, хто ж все-таки щось побудував, то я знаю, напевно, однієї людини. Це Валентин Гапонцев, який виробляє лазерне обладнання, про це писав «Експерт» (див. «Швидкість російського фотона» [1], № 27 за 2008 рік). Дуже багато хто залишилися в Росії. І вони здалися від того, напевно, що ніхто не може оцінити, наскільки унікальна у них технологія і, головне, чи можна її комерціалізувати. Цим насправді ніякі інвестфонди не займалися, тому що це важкий процес.

- А чому цим вигідно займатися зараз?

- З'явилися інститути розвитку. Можна неоднозначно ставитися до Роснано, але я вважаю, що це здорово. Тому що там величезна армія співробітників, натренованих саме на аналіз технологій. А ми можемо підтягнути західних експертів, які допоможуть оцінити їх унікальність, подивитися по інвестціклам, за термінами. Щось, звичайно, доведеться десять років будувати, але і такі проекти теж потрібні. Наш фонд шукає такі проекти, які можна взяти, випробовувати рік-два і потім продати.

У червні в Росію приїжджали ректор, кілька деканів та провідні експерти з Массачусетського технологічного інституту (MIT). І мені пощастило бути схожим з ними по московських вузам, ми дивилися презентації в МФТІ, в МГУ. І там було кілька проектів, познайомившись з якими американці сказали: «Так, у цьому щось є». Звичайно, було багато такого, що вони вже бачили і п'ять років тому, і десять, але були й цілком цікаві ідеї, цікаві для MIT.

Якщо подивитися на всі російські прориви, то вони виходили саме з наукових шкіл, не було там Кулібіних в гаражі. Як в ідеалі повинен працювати наш фонд? Треба взяти наукові школи, які абсолютно точно збереглися і працюють. А потім накласти їх на студентів, на нове покоління, у якого мислення вже явно заточене на бізнес. Природно, ми не зробимо тридцять компаній. Але ви знаєте, якщо ми зробимо п'ять, в яких буде реальна наукова база, вже з напрацюваннями, то це буде добре.




18 января 2018 года

Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения