Обучение бизнесу. Помощь предпринимателю
Главная » В интернете

Имущественный вклад в ооо



Имущественный вклад в ооо

Акт приема-передачи имущества, вносимого участником ООО в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

АКТ приема-передачи имущества, вносимого участником ООО в качестве вклада в уставный капитал ООО "_________________"

1. Участник передает Обществу в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО следующее имущество: _________________________ стоимостью _____ (__________) рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости N _____ от "__"___________ ____ г.

2. Указанное имущество передано в оплату части доли Участника в уставном капитале Общества.

3. Имущество, переданное в оплату уставного капитала ООО "_______________", принадлежит Участнику на праве собственности, не находится под арестом, не является предметом залога и свободно от любых прав третьих лиц.

4. Настоящий акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

Вклад в имущество ООО

Подборка наиболее важных документов по запросу Вклад в имущество ООО (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы. Вклад в имущество ООО

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль 3.3. Возникает ли у участника ликвидируемого юридического лица доход, если при распределении имущества организации ему передано имущество, стоимость которого превышает сумму вклада (взноса) в уставный капитал (п. 2 ст. 248 НК РФ)?

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов. Вклад в имущество ООО

Форма: Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении участниками вкладов в имущество общества

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная практика. Вклад в имущество ООО

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2015 по делу N А21-8604/2012 Требование: О признании недействительной сделки по внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что сделка совершена с нарушением установленного порядка совершения крупных сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не доказали наступления в результате совершения оспариваемой сделки неблагоприятных для них последствий, а выявленная в дальнейшем коммерческая непривлекательность сделки ввиду неудовлетворительного финансового состояния ООО не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Документ доступен: с 20:00 до 24:00 (выходные, праздники - круглосуточно)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу N А78-8020/2013 Требование: О признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, об обязании вернуть имущество, переданное в качестве дополнительного вклада, и исключении из ЕГРЮЛ записи.

Обстоятельства: Истец полагает, что увеличение уставного капитала за счет внесения в него движимого и недвижимого имущества истца и процедура внесения дополнительного вклада не соответствуют положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не был соблюден срок исковой давности.

Вклад в имущество ООО – как оформить вклад в ООО

Один из участников ООО желает внести безвозмездный вклад в уже созданное ООО? Слышал, что законом предусмотрен вклад в ООО, объясните, как это сделать лучшим образом?

Для обществ с ограниченной ответственностью статья 27 Закона № 14-ФЗ предусматривает специальную возможность – вклад в имущество. По сути, это не что иное, как безвозмездная передача имущества (обычно денежных средств) обществу его участниками. Согласно пункту 4 статьи 27 Закона № 14-ФЗ, вклады в имущество не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале.

Некоторые юристы полагают, что вклад в имущество – единственное легитимное основание для безвозмездной финансовой помощи компании, так как лишь оно прямо предусмотрено в законодательстве. По той же причине это наименее рискованный вариант. Участник не сможет потребовать деньги назад, ссылаясь на ничтожность сделки по их передаче. Но при этом вклад в имущество – более сложная правовая конструкция, чем просто добровольная финансовая помощь участника. И не только в части оформления. Дело в том, что вклад – это обязанность участника, а не его право. Если эта обязанность предусмотрена в уставе и принято решение общего собрания участников о внесении вкладов, то передать обществу деньги должны все его участники. Недопустимо закреплять в уставе обязанность внесения вклада только для отдельных участников (п. 2 ст. 27 Закона № 14-ФЗ).

Законодатель не распространил практику вкладов в имущество на акционерные общества. Но есть мнение, что к ним положения статьи 27 Закона № 14-ФЗ можно применять по аналогии. так как права и обязанности участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ – это сходные отношения (п. 1 ст. 6 ГК РФ). К сожалению, ни подтверждения, ни опровержения этого мнения в арбитражной практике пока нет.

Юрист Москва Андрей Еремеев

Требования законодательства

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), оплата долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Довольно часто участники общества в качестве вклада в уставный капитал вносят имущество. При этом Законом об ООО прямо устанавливается, что в случае оплаты долей в уставном капитале ООО неденежными средствами необходимо произвести их денежную оценку (п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

Помимо прямого требования законодателя к денежной оценке имущественного вклада в ООО, необходимость такой оценки обусловлена требованиями налогового и бухгалтерского учета. Так, для того чтобы принять вносимое участником ООО имущество к бухгалтерскому учету и начать исчислять по нему налог, необходимо определить его первоначальную стоимость ( ст. 374 . п. 1 ст. 375 Налогового кодекса РФ, пп. 7. 9, 12 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н ). При этом пунктами 9, 12 ПБУ 6/01 и п. 28 Методических указаний (Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 г. № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств») установлено, что первоначальной стоимостью основных средств и финансовых вложений, внесенных в счет вклада в уставный капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная участниками организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ООО денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале ООО, утверждается единогласным решением общего собрания участников общества. Вместе с тем, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости имущественного вклада участника ООО составляет более двадцати пяти тысяч рублей, то необходима независимая его оценка. Важным моментом является то, что данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Несоблюдение обязательной процедуры оценки неденежного вклада участника ООО влечет признание решения об увеличении уставного капитала (или договора о создании общества) не имеющим юридической силы. Данная позиция находит свое отражение и в судебной практике, например в Постановлени ях ФАС ПО от 12.12.2011 г. по делу № А72-8529/2010, ФАС ЗСО от 05.03.2009 г. № Ф04-3633/2008(1688-А02-11) по делу № А02-584/2007, ФАС УО от 06.08.2009 г. № Ф09-4585/09-С4 по делу № А60-24585/2008-С4 и др. (см. также абз. 5 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Независимая оценка предполагает привлечение независимого оценщика, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [1] (далее — Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 3 данного закона оценочной деятельностью является профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости . Непосредственно к субъектам оценочной деятельности относятся физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного закона (ст. 4 Закона об оценочной деятельности). При этом оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным Законом об оценочной деятельности.

Согласно статьям 9 и 10 Закона об оценочной деятельности между оценщиком и заказчиком должен быть заключен договор, который будет являться основанием проведения оценки. Данный договор заключается в письменной форме и не требует нотариального удостоверения. В нем должно содержаться точное указание на объект оценки (объекты оценки), а также его (их) описание.

Статьей 16 данного закона устанавливается, что оценка объекта не может проводиться оценщиком, если он является учредителем или должностным лицом юридического лица либо работником юридического лица – заказчика или лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, или состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Кроме того, проведение оценки объекта не допускается, если в его отношении оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора; если оценщик является участником или кредитором общества либо само общество является кредитором или страховщиком оценщика. Размер вознаграждения оценщика за проведение оценки объекта не зависит от итоговой величины стоимости объекта оценки.

Понятие рыночной стоимости

В соответствии со статьей 7 Закона об оценочной деятельности, в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Следовательно, применительно к ООО проводится независимая оценка рыночной стоимости имущественного вклада его участника.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки также дано в Законе об оценочной деятельности. Так, в ч. 2 ст. 3 Закона об оценочной деятельности раскрывается содержание понятия рыночной стоимости объекта оценки через следующие требования .

должна быть определена наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден;

сделка совершается на открытом рынке в условиях конкуренции;

стороны сделки действуют разумно;

на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Указанные требования конкретизируются в этой же норме через следующие признаки .

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Отдельные понятия рыночной стоимости объекта оценки раскрываются в пункте 6 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)».

Так, в соответствии с данным приказом «возможность отчуждения на открытом рынке означает, что объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты [2]. типичной для аналогичных объектов, при этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей.

Разумность действий сторон сделки означает, что цена сделки — наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя.

Полнота располагаемой информации означает, что стороны сделки в достаточной степени информированы о предмете сделки, действуют, стремясь достичь условий сделки, наилучших с точки зрения каждой из сторон, в соответствии с полным объемом информации о состоянии рынка и объекте оценки, доступным на дату оценки.

Отсутствие чрезвычайных обстоятельств означает, что у каждой из сторон сделки имеются мотивы для совершения сделки, при этом в отношении сторон нет принуждения совершить сделку».

Сравнение оценки имущественного вклада участниками ООО с независимой оценкой

Абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Закона об ООО прямо установлено, что номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости имущественного вклада участника ООО не может превышать сумму оценки данного имущества, определенную независимым оценщиком. Аналогичным образом и для целей бухгалтерского учета применяется денежная оценка имущественного вклада, переданного в уставный капитал ООО, при условии, что она не превышает сумму независимой оценки (например, см. Письмо Минфина РФ от 06.12.2006 г. № 03-03-04/1/813).

При этом на практике при оценке независимым оценщиком имущественного вклада участника встречаются две ситуации:

(1 ) согласованная участниками стоимость имущественного вклада ниже суммы его независимой оценки;

(2 ) согласованная участниками стоимость имущественного вклада выше суммы его независимой оценки.

Касательно обеих ситуаций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 30.05.2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» дал определенные разъяснения. Так, согласно данным разъяснениям, если в соответствии с законом для органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае принятия органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, решение такого органа признается не имеющим юридической силы. Данная позиция нашла свое отражение в письмах финансового ведомства от 03.10.2011 г. № 03-05-05-01/80, от 13.02.2009 г. № 03-05-05-01/10 и др.

По нашему мнению, поскольку абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона об ООО установлено ограничение лишь на оценку имущества по стоимости большей, чем определил независимый оценщик, то оценка внесенного вклада может быть признана незаконной только в том случае, если согласованная участниками стоимость имущественного вклада выше суммы его независимой оценки. Соответственно, если согласованная участниками стоимость вклада в уставный капитал организации ниже суммы его оценки независимым оценщиком, ее можно применить для определения первоначальной стоимости имущества.

В то же время существует противоположная позиция финансового ведомства. Так, в Письме от 02.10.2006 г. № 03-06-01-04/184 Минфин России указал, что Закон об ООО устанавливает обязательность оценки вклада независимым оценщиком. Поэтому, по мнению финансового ведомства, «для целей бухгалтерского учета первоначальная стоимость основных средств, которые вносятся в уставный капитал общества, должна определяться не ниже суммы оценки вклада независимым оценщиком» ( Письмо Минфина России от 02.10.2006 г. № 03-06-01-04/184).

В судебной практике однозначная позиция по данному вопросу также не сложилась.

Например, ФАС СКО в Постановлении от 06.09.2007 г. № Ф08-5732/2007 по делу № А53-18050/2006-С1-52 отметил, что «ни нормы ГК. ни нормы Закона об ООО не содержат запрета на определение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, ниже суммы оценки вклада, установленной независимым оценщиком».

Вместе с тем ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 13.04.2009 г. по делу № А79-6685/2008 и ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.09.2003 г. по делу № А57-1226/03-9 признали неправомерной оценку неденежного вклада участниками ниже стоимости, определенной независимым оценщиком, указав на то, что общество незаконно приняло к бухгалтерскому учету имущество по согласованной его участниками стоимости, а не по стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика. Учитывая данные фактические обстоятельства, суд сделал вывод о том, что «общество неправомерно уменьшило стоимость имущества для целей отражения в бухгалтерском учете и исчисления налога на имущество организаций».

Таким образом, в случае применения к бухгалтерскому учету стоимости вклада, которая определена ниже, чем в отчете независимого оценщика, налоговые органы расценивают такие действия общества как направленные на занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество, и, соответственно, выступают инициаторами привлечения к ответственности за неполную уплату данного налога (например, Постановлени е ФАС ВВО от 13.04.2009 г. по делу № А79-6685/2008, Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2003 г. № А57-1226/03-9).

Ответственность субъектов оценки

Поскольку оценка имущественного вклада носит вероятностный характер, Закон об ООО содержит специальную норму, регулирующую ответственность субъектов такой оценки. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 15 Закона об ООО в случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную [3] ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале, в течение трех лет с момента внесения в устав общества предусмотренных ст. 19 Закона об ООО изменений (абз. 3 п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

При этом в Постановлении Пленума ВС РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что объем такой ответственности ограничен размером завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов (п. 7 Постановления). Ввиду сложности доказывания факта завышения стоимости неденежного вклада и размера завышения стоимости судебная практика в отношении данной нормы незначительна.

Итак, резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что независимая оценка рыночной стоимости имущественного вклада в уставный капитал призвана обеспечить равенство интересов всех участников общества. При этом важность справедливой оценки имущественного вклада в уставный капитал состоит еще и в том, что стоимость основных средств общества, полученных в качестве взноса от участников, в дальнейшем будет являться базой для исчисления налога на имущество. Вместе с тем, несмотря на то, что порядок оценки рыночной стоимости имущественного вклада на уровне закона достаточно урегулирован, на практике сегодня возникают споры ввиду неоднозначного его применения, большинство из которых связано с оценкой имущественного вклада участниками общества ниже его независимой оценки.

[1] Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3813.

Уставный капитал ООО формируется имуществом. Обязательно ли привлекать независимого оценщика?

Согласно статьи 13 ЗУ «Про господарські товариства» от 19.09.1991 № 1576-XII а также статьи 115 Гражданского кодекса Украины:

Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

То есть, экспертной денежной оценке вклады участников подлежат только в случаях, прямо предусмотренных законом. В остальных случаях оценка вкладов осуществляется по согласованию сторон.

Стоимость вклада определяется следующими документами (одним или всеми сразу):

1. Решение о создании ООО, в котором может прописываться список имущества и его согласованная стоимость.

2. Акт приема – передачи имущества в УК.

3. Отдельный акт оценки имущества, который составляется самими участниками общества.

4. Экспертный отчет об оценке имущества (в случае принятия решения о привлечении независимого оценщика).

В каких случаях при внесении основных средств в уставный капитал ООО оценка имущества обязательна?

Случаи обязательной экспертной оценки имущества перечислены в статье 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» от 12.07.2001 № 2658-III. Случаи, которые относятся в внесению имущества в УК следующие:

1. Створення підприємств (господарських товариств) на базі державного майна або майна, що є у комунальній власності;

2. Визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства;

3. На вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін

4. В інших випадках за рішенням суду або у зв’язку з необхідністю захисту суспільних інтересів.

То есть при внесении имущества в УК ООО, которое не подходит под указанные критерии, привлекать эксперта – оценщика не является обязательным.

По поводу того, что при внесении имущества в уставный капитал, денежная оценка такого имущества согласовывается только на уровне учредителей предприятия, есть письмо від 26.12.2007  N 9705 Державного комiтету України з питань регуляторної полiтики та підприємництва.

Какой документ подтверждает имущественные права ООО на полученное в УК имущество?

Исходя из предыдущих ответов, документы, подтверждающие право собственности

1. Решение о создании ООО, в котором может прописываться список имущества и его согласованная стоимость.

2. Акт приема – передачи имущества в УК.

3. Отдельный акт оценки имущества, который составляется самими участниками общества.

Но это, если речь не идет об имуществе, имущественные права на которое должны регистрироваться в государственных реестрах.

Однако с точки зрения налогообложения и возможной фискальной позиции налоговой службы, это можно назвать спорным моментом.

При поддержке: Задумываетесь о том, чтобы взять немного денег в долг, но не уверены, какой банк выбрать? Вам поможет список банков выдающих кредиты. который вы можете найти по ссылке.

То есть, я считаю, что в идеале, у учредителя должен быть документ, подтверждающий покупку основных средств и, опять же в идеале, стоимость приобретения в этих документах должна быть выше или равна стоимости, согласованной в учредительных документах в целях внесения в уставный капитал.

Где взять такие документы на приобретение оборудования?

Если таких документов в наличии нет (то есть они не были сохранены при фактическом первоначальном приобретении) в голову приходят только не совсем законные варианты:

1. Самый простой вариант — у ФЛП на едином налоге, который выпишет расходную накладную или чек на оборудование.

2. У какого-нибудь закрытого дружественного предприятия, которое на момент «покупки» было действующим.

Как определяется стоимость внесенного имущества и как смотрит налоговая на такую операцию?

В Единой базе налоговых знаний по данному вопросу есть следующий ответ:

Платник податку, який отримав основні засоби та нематеріальні активи у якості внеску до статутного капіталу, враховує таку операцію як придбання таких основних засобів та нематеріальних активів. Первісна вартість вказаних основних засобів та нематеріальних активів, що визнається як вартість, погоджена засновниками (учасниками) підприємства, але не вище звичайної ціни

Этот ответ фактически дублирует пункт 146.8 Налогового кодекса:

146.8. Первісною вартістю основних засобів, що включені до статутного капіталу підприємства, визнається їх вартість, погоджена засновниками (учасниками) підприємства, але не вище звичайної ціни.

То есть, стоимость имущества внесенного в Уставный капитал, должна быть не выше обычной цены на дату внесения. Для обоснования обычности цены, можно собрать информацию о стоимости такого же имущества из открытых источников.

Вывод: стоимость имущества, вносимого в уставный капитал, определяется по согласованию сторон и прописывается в акте приема – передачи. Если такая стоимость выше рыночной стоимости аналогичных товаров, налоговая при проверке скорее всего снимет часть амортизации.

Источники:
obrazec.org, www.consultant.ru, msk.livelawyer.ru, www.ao-journal.ru, byhgalter.com

Следующе статьи



22 января 2018 года

Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения