Обучение бизнесу. Помощь предпринимателю
Главная » Активы и пассивный доход

Признание права собственности на вклад



признание права собственности на вклад

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куровой Л.А. к ОАО АКБ Сбербанк России Орехово-Зуевское отделение № о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился с иском к ответчику о признании права собственности на денежные вклады в Сбербанке России № по завещательному распоряжению.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО2. который ДД.ММ.ГГГГ составил на ее имя завещательное распоряжение на вклад в отделении № Сбербанка РФ по счету № .

После смерти наследодателя в установленный законно срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру и на 2 вклада, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на вклад № в № на основании завещательного распоряжения ей было отказано на том основании, что завещательное распоряжение не соответствует требованиям закона: не указан номер счета, нет сведений о лице, удостоверившем и проверившем завещательное распоряжение, нет реестрового номера.

Ссылаясь на ст. 1128 ГК РФ, просила признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на вклад в отделении Сбербанка РФ № по счету № в сумме <данные изъяты> оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 .

Ответчик ОАО АКБ Сбербанк России Орехово-Зуевское отделение № просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, полагается на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы - ФИО2. который ДД.ММ.ГГГГ составил на ее имя завещательное распоряжение на вклад в отделении № Сбербанка РФ по счету № .

После смерти наследодателя в установленный законно срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на вклад № в № на основании завещательного распоряжения ей было отказано на том основании, что завещательное распоряжение не соответствует требованиям закона: не указан номер счета, нет сведений о лице, удостоверившем и проверившем завещательное распоряжение, нет реестрового номера.

Указанное завещательное распоряжение было удостоверено согласно требованиями законодательства, так как гражданин мог сделать распоряжение денежными средствами, хранящимися в банке в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. "Распоряжение вкладчика своим вкладом на случай смерти". В данной статье говорилось, что граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имели право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходил к наследникам на общих основаниях по правилам раздела VII "Наследственное право".

С ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые правила стали распространяться на все банки и иные кредитные организации, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

В соответствии со ст. 1128 Кодекса права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом его счете в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами, хранящимися в банках, определен Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куровой Л.А. удовлетворить.

Признать за Куровой Л.А. в порядке наследования по завещанию право собственности на вклад в отделении Сбербанка РФ № по счету № в сумме <данные изъяты> оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Документ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Кононенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонта Т.В. к ОАО «***» о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гонта Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 15.12.2010 года умер ее отец Туманов В.В. в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад № ***, хранящийся в Дополнительном офисе № *** Красносельского отделения № *** ОАО «***», истцу было отказано, так как 28.11.2010 года Туманов В.В. составил в Сбербанке завещательное распоряжение, согласно которому он завещал данный вклад «Туманову В.В.». Истец указывает, что ее отец не мог завещать денежный вклад самому себе, при этом у него не было родственников или знакомых, которые являлись бы его полной теской. Истец считает, что при составлении завещательного распоряжения была допущена техническая ошибка, так как завещатель и указанный им наследник являются одним и тем же лицом. Завещатель в силу возраста и слабого здоровья не проверил составленное завещание, понадеялся на добросовестность сотрудника банка и подписал его. После составления завещательного распоряжение Туманов В.В. сообщил истцу, что совершил его в пользу истца. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным завещание, составленное Тумановым В.В. 28.11.2010 года и удостоверенное старшим контролером-кассиром Дополнительного офиса № *** Красносельского отделения ***, зарегистрированное за № 1532, и признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на денежных вклад № ***, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытый на имя Туманова В.В. хранящийся в Дополнительном офисе № *** Красносельского отделения ***.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменным заявлением разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга К*** А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону, наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 15.12.2010 года умер отец истца - Туманов В.В. (л.д.5-7). 09.06.2011 года истец обратилась к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства по закону (л.д.14). Жена умершего – Туманова М.М. - письменным заявлением от 09.06.2011 года отказалась от наследства в пользу дочери - истца (л.д.8). Других наследников по закону после смерти Туманова В.В. не имеется (л.д.14).

По сведениям Красносельского отделения ОАО «***» на имя Туманова В.В. в данном отделении имелось 5 вкладов, в том числе № ***, в отношении которого 28.11.2010 года Тумановым В.В. было составлено завещательное распоряжение в пользу «Туманова В.В.». Данное завещательное распоряжение было удостоверено старшим контролером-кассиром Филимоновой Е.А. зарегистрировано за № 1532 (л.д.9). Наследником остальных 4 вкладов является истец.

Согласно ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, согласно действующим нормам права Туманов В.В. не мог завещать имущество самому себе. Истец указывает, что никаких знакомых или родственников, которые являлись бы полной теской отца, у него не было. Каких-либо притязаний на наследство в виде указанного денежного клада после смерти Туманова В.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению. Завещательное распоряжение является недействительным в силу ст.ст. 1116, 168 ГК РФ. За истцом в соответствии со ст.ст. 1110, 218 ГК РФ следует признать право собственности на спорный денежный вклад, так как истец является единственным наследником Туманова В.В. по закону первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гонта Т.В. удовлетворить.

Признать недействительным завещательное распоряжение, составленное 28.11.2010 года Тумановым В.В. и удостоверенное старшим контролером-кассиром Дополнительного офиса № *** Красносельского отделения *** РФ, зарегистрированное за № ***, в отношении денежного вклада № ***.

Признание права собственности в судебном порядке на денежный вклад

В 2011 году в Городскую Компанию Правовой Защиты обратилась гр. Мед-ва О.А. Ей было необходимо оказать юридические услуги, а именно: признать право собственности в судебном порядке на денежный вклад после смерти бабушки, умершей в 2002 году.

Юристы Городской Компании Правовой Защиты собрали необходимые доказательства и обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в судебном порядке на денежный вклад.

11 мая 2011 года Всеволожский городской суд Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску Мед-й О.А. к Всеволожскому отделению ОАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в судебном порядке на денежный вклад

Установил:

Мед-ва О..А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в судебном порядке на денежный вклад, находящегося во Всеволожском отделении ОАО «Сбербанк России», оставшийся после смерти Бак-й Е.А. умершей 28.01.2002 года.

В обоснование иска указала, что является наследником по праву представления после смерти своей бабушки Бак-й Е.А. умершей 28.01.2002 года. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. При обращении к нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство, получила отказ в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения к нотариусу, в связи с чем вынуждена обратится в суд с требованием о признании права собственности в судебном порядке на денежный вклад.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя. отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого человека, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что истица Мед-ва О..А. (в дев. Кш-к) является внучкой Бак-й Е.А. умершей 28.01.2002 года, что подтверждается свидетельством о ее рождении, свидетельством о заключении брака, а также справками о рождении Кук-й Е.А. Бак-ва Е.А. умерла 28.01.2002 года, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Наследником первой очереди после ее смерти являлся муж – Бак-в А.В. дочь Кш-к Г.А. Согласно свидетельству о смерти Бак-в А.В. умер 10.03.1999 года.

Из материалов дела усматривается, что Кш-к Г.А. являющаяся дочкой умершей Бак-й Е.А. умерла 06.10.2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти. При этом, из справки нотариуса Всеволожского нотариального округа Отр-й Е.В. наследственное дело после смерти Бак-й Е.А. не заводилось. Истица является дочерью Кш-к Г.А. умершей 06.10.2006 года. В судебном заседании истица пояснила, что приняла наследство после смерти бабушки в виде ее личных вещей, другого имущества не имелось, о том, что имеется денежный вклад, узнала в 2009 году.

Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела. Таким образом, установлено, что истица является наследником по праву представления после смерти Бак-й Е.А.

Согласно положениям ст.218 РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1153 ГГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу требований части 1 ст.1128 ГК РФ, право на денежные средства, внесённые гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке могут быть по усмотрению гражданина завещаны в порядке, предусмотренном ст.ст.1124-1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Поскольку истица является наследником по праву представления и приняла наследство после смерти бабушки, суд считает возможным установить факт принятия наследства и признать право собственности в судебном порядке на денежный вклад за истицей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

Ре шил:

Установить факт принятия наследства Мед-й О.А. после смерти Бак-й Е.А. умершей 28.01.2002 года.

Признать за Мед-й О..А. право собственности на денежный вклад, остававшийся после смерти Бак-й Е.А. умершей 28.01.2002 года, находящийся на расчетном счету Всеволожского отделения ОАО Сберегательный Банк РФ.

Таким образом, благодаря профессиональной работе юристов было вынесено решение о признание права собственности в судебном порядке на денежный вклад за Мед-й О.А.

Признание за умершим права собственности на 1/2 вкладов, открытых на имя пережившей супруги

В конце мая 2009 г. умер мой отец, открыто наследственное дело, я (дочь) и супруга моего отца - наследники по закону, а моя дочь - наследница по завещанию в отношении всего имущества, за исключением банковских вкладов. В конце мая 2012 г. супруга моего отца обратилась к нотариусу о признании за ней права собственности на 1/2 вкладов, ей нотариус отказала по причине, что у нее есть сомнения в том, что указанные вклады – это совместно нажитое имущество и вынесла Постановление об отказе, мотивируя также и тем, что это может привести к уменьшению доли наследника по завещанию. Супруга песионерка у нее получается по вкладам – законная доля, а по завещанному имуществу – обязательная (которая сначала погашается из незавещанного имущества). 07 июня 2012 г. супруга обратилась с иском в суд, где ответчиком сделала налоговую инспекцию, 20 июня 2012 г. суд вынес Определение о привлечении меня к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования как наследницы по закону. В начале августа состоялось судебное разбирательство, на котором я заявила 2 ходатайства: 1-е о том, чтобы отправить запросы в банк по вкладам на имя отца для получения более полной информации и так, как мне известно о вкладах его супруги на момент смерти, сделать запросы по ее вкладам, тем более, что когда на суде я ее спросила, она подтвердила и даже ее показала (это было удивительно, видимо я ее с адвокатом застала врасплох)), но сказала, что ее вклады меня не касаются и т.д. Я хотела, чтобы суд, удовлетворив, это ходатайство, сделает запросы, а я на основании конкретных цифр оплачу госпошлину и заявлю иск о признании за моим отцом права собственности на ½ ее вкладов. Суд удовлетворил ходатайство частично только по запросам по кладам моего отца, определение не вынес, сказав, что будет в протоколе (я поняла, что там по этому поводу не будет никаких пояснений по поводу запросов по вкладам супруги). 2-е ходатайство он также удовлетворил частично, сделав мою дочь 3-м лицом без самостоятельных требований в отношении предмета спора, лишая ее тем самым заявлять исковые требования, вынес определение, где есть пояснения. Уважаемые юристы! Как вы считаете правомерно ли судья принял такие решения? Как сейчас правильно поступить: 1 вариант – иск от меня как от 3-го лица и рассмотрение в одном деле с зачетом односторонних обязательств (но меня смущает судья, вдруг он что-то до конца не понимает) или 2 вариант – я в качестве истца, а супруга – ответчик. Вопрос как платить госпошлину, если я не знаю цену иска?

Сделав мою дочь 3-м лицом без самостоятельных требований в отношении предмета спора, лишая ее тем самым заявлять исковые требования, вынес определение, где есть пояснение.

1. Уважаемые юристы! Как вы считаете правомерно ли судья принял такие решения? - правомерно.

Отдельно от решения суда могут быть обжалованы определения суда первой инстанции в двух случаях: когда возможность их обжалования прямо предусмотрена ГПК и если определения суда исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, обжалование которых предусмотрено ГПК, в частности, относятся определения:

об отказе в признании лиц третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования

2. Я хотела, чтобы суд, удовлетворив, это ходатайство, сделает запросы, а я на основании конкретных цифр оплачу госпошлину и заявлю иск о признании за моим отцом права собственности на ½ ее вкладов. -вклады супруги отца не берутся во внимание. т.к. Вы не имеете права от имени умершего отца признавать право собственности на вклады его супруги. Здесь нужен совершенно другой подход.

Вам нужна очная консультация юриста, если есть желание, обращайтесь в личную почту. Подготовить ответ по Вашему вопросу, так навскидку, не получится, им нужно заниматься.

относительно предмета спора (ст. 42);

Исковое заявление о признании права собственности на денежный вклад и компенсацию на него за лицом фактически принявшим наследство

В Аннинский районный суд, Воронежской области

Истец: Захарова Нина Федоровна,

проживающая по адресу: Воронежская область,

Аннинский район, с.Садовое, ул. Первомайская, д. 82

Ответчики:

1. Территориальное Управление Федерального агентства

Управления Федерального имущества по Воронежской

области г. Воронеж, ул.9 Января. 36

2. МИ ФНС РФ №5 по Воронежской области п.г.т. Анна, ул. Советская, 29

Исковое заявление о признании права собственности на денежный вклад и компенсацию на него за лицом фактически принявшим наследство

Я, Захарова Нина Федоровна являюсь родной племянницей, Арапова Петра Ивановича, 24 июня 1919 года рождения, который 10 октября 2000 г. умер.

После смерти моего дяди, Арапова Петра Ивановича открылось наследство, состоящее из домовладения расположенного в с. Старая Чигла, ул. Труда, д. 19, Аннинского района, Воронежской области, денежного вклада на его имя и компенсации на указанный вклад, находящихся в Центрально-Черноземном банке, сбербанке РФ г. Воронеж, Аннинское ОСБ № 3777, адрес местонахождения: П.г.т. Анна, ул. Ленина,32, а так же личных вещей, принадлежащих наследодателю.

Наследником всего имущества Арапова П.И. являюсь я, его племянница, Захарова Нина Федоровна. Других наследников не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя я не обратилась к нотариусу для получения свидетельство о праве на наследство, по причине отсутствия документов подтверждающих мое родство с наследодателем.

Вместе с тем, наследство я приняла в установленный законом срок, так как согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически вступила во владение наследственным имуществом.

30 октября 2008 года Аннинский районный суд, Воронежской области рассмотрел мое заявление об установлении факта родственных отношений и об установлении факта принятия наследства и вынес решение об удовлетворении моих требований и признал меня ЗАХАРОВУ НИНУ ФЕДОРОВНУ 10 сентября 1938 года рождения, уроженку с.Березовка Аннинского района Воронежской области, проживающей в с. Садовое по ул.Первомайская, д.82, Аннинского района. Воронежской области родной племянницей (по линии своей матери Щеблыкиной Елезаветы Ивановны) АРАПОВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА, 1919 года рождения, уроженца с. Старая Чигла, Аннинского района, Воронежской области, проживавшего и умершей там же 10 октября 2000 года, а так же установил факт принятия мною ЗАХАРОВОЙ НИНОЙ ФЕДОРОВНОЙ наследства, оставшегося после смерти моего дяди АРАПОВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА, 1919 года рождения, уроженца с. Старая Чигла, Аннинского района, Воронежской области, проживавшего и умершей там же 10 октября 2000 года

При моем обращении с указанным выше судебным решением к Нотариусу нотариального округа Аннинского района, Воронежской области, РФ, мне было разъяснено, что для признания за мной права собственности на имущество, оставшееся на момент смерти моего дяди-АРАПОВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА, мне необходимо обратиться в Аннинской районный суд, Воронежской области.

Факт принадлежности денежного вклада Арапову Петру Ивановичу и компенсации на него, находящихся в Центрально-Черноземном банке, сбербанке РФ г. Воронеж, Аннинское ОСБ № 3777, адрес местонахождения: П.г.т. Анна, ул. Ленина,32 подтверждается номером счета в указанном выше банке на имя Арапова Петра Ивановича и служат основанием для признания в судебном порядке за мной право собственности на денежный вклад и компенсацию на него, так как я согласно решения Аннинского районного суда, Воронежской области от 30 октября 2008 года являюсь наследником всего имущества оставшегося после смерти моего дяди Арапова Петра Ивановича 1919 года рождения, умершего 10 октября 2000 года.

Номер счета денежного вклада на имя Арапова Петра Ивановича, находящегося в Центрально-Черноземном банке, сбербанке РФ г. Воронеж, Аннинское ОСБ № 3777, адрес местонахождения: П.г.т. Анна, ул. Ленина,32, а так же точная сумма вклада на имя Арапова Петра Ивановича и компенсация на него мне неизвестны из-за отсутствия у меня сберегательной книжки на имя Арапова П.И.

В Центрально-Черноземном банке, сбербанке РФ г. Воронеж, Аннинское ОСБ № 3777 при моем обращении за предоставлении мне, указанной выше информации, мне в этом было отказано.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 3, 133 ГПК РФ, ст.ст.218, 1112,1152,1181 ГК РФ

Прошу суд:

Признать за мной, Захаровой Ниной Федоровной. как за лицом фактически принявшим наследство право собственности на денежный вклад и компенсацию на него на имя Арапова Петра Ивановича. находящихся в Центрально-Черноземном банке, сбербанке РФ г. Воронеж, Аннинское ОСБ № 3777, адрес местонахождения: П.г.т. Анна, ул. Ленина,32 .

Истребовать в Центрально-Черноземном банке, сбербанке РФ г. Воронеж, Аннинское ОСБ № 3777, адрес местонахождения: П.г.т. Анна, ул. Ленина,32 сведения о номере счета, сумме вклада и компенсации на него на имя Арапова Петра Ивановича 1919 года рождения, уроженца с. Старая Чигла, Аннинского района, Воронежской области, проживавшего и умершей там же 10 октября 2000 года.

Приложение:

1. Копии заявления

2. Копия судебного решения от 30 октября 2008 года

3. Копия постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

4. Квитанция об оплате государственной пошлины.

«____»________________ 2008 года ________________________

Источники:
xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai, lex-spb.ru, gkpz.ru, pravoved.ru, jurist-universal.ru

Следующие записи:



24 октября 2018 года

Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения